La boxe permet-elle la vente de titres sportifs ? A-t-elle un problème de corruption structurelle ou seulement occasionnelle ? C’est ce que le CIO avait souhaité savoir, en 2019. S’appuyant sur un rapport interne que lui avait fourni sa propre commission ad-hoc (1), il avait mandaté le criminologue universitaire canadien Richard H. McLaren et son cabinet de conseil McLaren Global Sport Solutions de mener une enquête. Leur rapport vient d’être publié (2). Riche en détails tirés des investigations menées sur le terrain, il se distingue par ses enseignements concrets, par la reconnaissance explicite d’un système permettant la vente de titres sportifs mais aussi par son absence de conclusions, voire de recommandations. Par Jacob Kornbeck, Bruxelles Selon les auteurs du rapport, la boxe se trouve désormais dans une situation aussi exceptionnelle que honteuse, son régulateur principal, reconnu par le CIO – l’Association Internationale de Boxe Amateur (AIBA) – ayant été suspendue par ce dernier, ce qui lui a valu une exclusion des JO de Tokyo en 2020, que ce soit pour l’organisation ou pour la participation. Sa propre taskforce avait mené une enquête, en 2018-2019, lui permettant de dégager quelques suspicions quant à la gouvernance, à la déontologie, à la gestion financière, à l’arbitrage ainsi qu’à l’octroi des prix aux gagnants. Si cette exclusion représente une première dans l’histoire olympique moderne, le CIO avait cependant toujours souhaité maintenir la boxe dans le programme olympique, et ce entre les mains de l’AIBA, en vue des JO de Paris 2024 (3). (Comme nous le savons, l’AIBA n’est pas le seul organisateur pertinent pour ce sport, moins pyramidalement intégré que la plupart des sports olympiques.) Si le cabinet McLMaren s’est vu confier cette tâche, la décision n’a rien d’extraordinaire. Au contraire, ce seul cabinet est à la source de bon nombre d’investigations de haut niveau menés ces dernières années, soit pour le compte du CIO, soit sous l’égide de l’Agence mondiale antidopage (AMA). Beau palmarès reflété solidement, par ailleurs, à la LOJS, en commençant par un rapport consacré à l’IAAF (4) ; si l’IAAF s’appelle désormais World Athletics, depuis 2010, grâce à ce rapport. Dans l’affaire « Legkov », le Tribunal fédéral suisse a dû insister sur la nature nécessairement personnelle de la responsabilité et de la culpabilité des athlètes (5), alors qu’un autre rapport McLaren avait recommandé de bannir tous les athlètes russes collectivement. C’est le même rapport qui a eu une influence fulminante au Congrès américain lorsque ce dernier a adopté une loi antidopage (6) ; avec des sanctions criminelles, certes, mais seulement pour les compétitions internationales (en évitant les ligues nord-américaines, bien plus profitables). Idem pour la décision du comité exécutif du CIO, prise en 2017, consistant à exclure l’ancien ministre russe des Sports, M. Vitaly Mutko, « de toute participation aux Jeux Olympiques futurs » (7). Sans partager les valeurs et les objectifs du Professeur McLaren dans leur totalité (voire dans toutes leurs implications) – en sachant que les décisions prises sur base de ses recommandations ont plus qu’une fois provoqué des litiges dans les prétoires, y compris au TF suisse ainsi qu’à la CEDH de Strasbourg (8) – il faut avouer que la lecture d’un rapport signé McLaren promet toujours une lecture enrichissante. Attente qui a été satisfaite, cette fois-ci aussi, quant aux enseignements fournis. Par contre, le rapport se termine abruptement, faute de conclusions, voire de recommandations – même dans le résumé (« Executive Summary » (9)). Ainsi, on ne sait pas trop bien quelles mesures devrait prendre le CIO. Si le rapport confirme l’existence d’une corruption aussi structurelle qu’endémique, c’est que les enquêteurs ont été partout. Leurs visites et leurs prises de contact impressionnent par leur nombre. L’existence de corruption avant et pendant les JO de Rio 2016, mais aussi en connexion avec ceux de Londres 2012, a été confirmée. La franchise des enseignements fournis est parfois rafraîchissante, par exemple dans un sous-chapitre expliquant comment acheter une médaille olympique : soit à travers des pots de vin offerts à un membre d’un comité olympique national, soit en organisant carrément une compétition internationale dans le seul but de recevoir une médaille en contrepartie. Sans grande surprise, le professeur et ses confrères et consœurs désignent cette dernière variante comme la plus coûteuse (10). Cependant, même si les enquêteurs privés (et donc dépourvues des pouvoirs caractérisant les forces de l’ordre) ont amené McLaren et ses collègues un peu partout, bien des témoins potentiels n’ont pas souhaité se prononcer, craignant des représailles diverses : une « réalité malheureuse » dans ce sport, selon les auteurs qui signalent que les craintes des leurs informateurs concernaient aussi parfois la sécurité personnelle de ces derniers (11). Si cette absence de feedback véritable – et exploitable – peut certes expliquer l’absence de conclusions ainsi que de recommandations (du moins partiellement), elle permet aussi de questionner le bien-fondé d’une approche ancrée dans l’autonomie du sport, en s’appuyant sur la bonne gouvernance. Si McLaren (et, par extension, le CIO) fait connaître que les responsables de la boxe sont peureux et qu’aucune investigation privée ne peut mener à terme comme prévu, ça se saura sans nul doute au monde entier (voire dans sa partie luttant avec les poings). Peut-être cela se savait déjà dans tous les cas, mais alors, pourquoi mener une telle enquête privée ? Comme la corruption constitue un délit un peu partout au monde (même si elle n’est pas ciblée comme il le faudrait, partout et à tout moment), n’est-elle pas l’affaire des forces de l’ordre ? Et quelle serait la vraie justification d’actions en faveur de la bonne gouvernance, sinon d’escamoter un problème dont on souhaiterait que les forces de l’ordre et le ministère public ne se saisissent pas ? Cela fait déjà une décennie qu’Europol, l’agence de coopération policière de l’Union européenne, reconnaît la corruption dans le sport comme un domaine distinct de son action. Depuis 2011, Europol soutient les autorités policières et judiciaires nationales dans l’analyse des investigations ainsi qu’à travers l’appui d’équipes conjointes d’investigation. Non seulement 14 États membres UE mais aussi 2 États hors-UE ainsi que l’agence mondiale Interpol ont apporté leur concours à un projet permanent d’analyse de données provenant de diverses investigations (12). Une question qui nous semble mériter un peu plus de réflexion est celle des lanceurs d’alertes, les célèbres « whistleblowers » prêts à tirer la sonnette d’alarme. Curieusement, une recherche menée sur la version numérique du rapport d’indique nulle part la présence de ce terme, pourtant très important. Quelles mesures faudrait-il mettre sur pied afin de les rassurer, afin qu’ils décident de briser le silence ? Une organisation privée est-elle capable de fournir des rassurances à la hauteur des programmes de protection de témoins des autorités publiques ? Comment leur donner le sentiment qu’il vaut mieux revoir ses loyautés afin de finir au côté des gagnants ? Rappelons les dilemmes des dirigeants militaires et civiles outre-mer pendant la guerre de 40 à 45. S’ils n’ont pas tous été décidément pour Vichy ou pour de Gaulle dès le début du conflit, beaucoup doivent vaciller. Par exemple le général Charles Noguès (1876-1971), en service en Afrique française du Nord, dont Charles Zorgbibe nous a apporté cette appréciation cocasse: « Ses actes de transgression, il veut les commettre … mais avec l’approbation de sa hiérarchie » (13). Si Noguès a finalement choisi le bon côté, en soutenant l’invasion anglo-américano-gaulliste (opération « Torch », 1942), que faut-il pour persuader un ou une responsable de la boxe en 2022 ? 1. IOC Inquiry Committee on AIBA Situation. Report to the IOC Executive Board. Lausanne, 21 May 2019.https://stillmed.olympic.org/media/Document%20Library/OlympicOrg/News/2019/05/IOC-IC-Report.pdf2. McLaren Global Sport Solutions: Independent Investigation of the AIBA Boxing Competitions Prior to and During the Rio Olympic Games 2016. 30 September 2021. Revised 5 October 2021. https://www.mclarenglobalsportsolutions.com/pdf/Boxing-Prelim-Report9-29-2021.pdf3. Ibid., p. 1.4. J. Kornbeck, L'affaire IAAF : la confidentialité compromise. LOJS, n° 102 (2016), pp. 6-7.5. J. Kornbeck, Jacob (2018): Le TAS, les athlètes russes et la culpabilité nécessairement individuelle. LOJS, n° 129 (2018), pp. 6-7. – J. Kornbeck, Athlètes russes : le Tribunalfédéral suisse rejette l’appel du CIO dans l’affaire d’arbitrage « Legkov ». LOJS, n° 140 (2019), pp. 6-7.6. J. Kornbeck, Projet de loi antidopage « Rodchenkov » : Le Congrès américain méconnaît la véritable ampleur de la criminalisation en Europe. LOJS, no. 130 (2018), pp. 6-7.7. J. Kornbeck, Exclusion de M. Mutko des JO : le TAS annule la décision pour manque de base légale. LOJS, n° 143 (2019), pp. 6-7.8. Cf. les 5 articles LOJS cités dans les 4 notes précédentes.9. McLaren Global Sport Solutions: Independent Investigation (op.cit.), pp. 1-15.10. Ibid., p. 48 : “How to Win a Medal” – “There were two methods of trying to manipulate events to ensure the winning of Olympic medals. A national Olympic committee of a country may try and buy their way to an Olympic medal. Hosting a major qualifying or world competition is an alternate but more expensive way to achieve the same end.”11. Ibid., p. 15 : “The MIIT [McLaren Independent Investigation Team] notes an unfortunate reality in the world of boxing. Many of the MIIT’s witnesses refused to come forward publicly for fear of reprisal, threat to personal security, or loss of employment opportunities among other reasons. Surprisingly, even those who were no longer part of the organisation, either as staff or appointed, felt comfortable to share their evidence only in confidence. Many of these individuals possessed first-hand knowledge and documentary evidence related to the investigation. While the background forces, real or imagined, inhibiting most witnesses from coming forward, there was from all of them an overwhelming outpouring of love for the sport of boxing. Some of which have dedicated their entire working lives to the sport. The MIIT heard from these witnesses their overwhelming desire to save the sport.”12. Crime Areas. Sports Corruption. https://www.europol.europa.eu/crime-areas-and-statistics/crime-areas/corruption/sports-corruption13. Ch. Zorgbibe, L’imbroglio. Roosevelt, Vichy et Alger. (Éditions de Fallois, 2018), p. 292.
