<b>L'adoption définitive de la proposition de loi sur l'éthique du sport semble réjouir le secteur professionnel. Le football en particulier estime que le texte contribuera à conserver ses talents ou à faire revenir des internationaux en France, notamment avec la possibilité d'octroyer une rémunération liée au droit à l'image individuel, sous forme de redevance. Un rapport de KPMG, qui met en exergue les différences de coût du travail entre clubs français et ceux des grands championnats européens, permet de se rendre compte de l'écart à combler par les formations françaises.</b><br><br>Dans son étude, le cabinet d'audit KMPG compare les situations des clubs vainqueurs de huit grands championnats européens de première division lors de la saison 2015-2016, à savoir FC Barcelone (Espagne), Bayern de Munich (Allemagne), Benfica (Portugal), Besiktas (Turquie), PSV Eindhoven (Pays-Bas), Juventus Turin (Italie), Leicester (Angleterre) et Paris Saint-Germain (France). Selon KPMG, la France est le pays où les prélèvements sur les salaires sont les plus élevés. Le genre de classement où la première place ne fait pas nécessairement envie. Pour un salaire net annuel de 1 million d'euros, l'écart entre la Turquie et la France atteint 130 % ! Le salaire avec charges s'élève à 1,19 million dans le premier, pour atteindre 2,74 millions dans le second. Un point qui n'est pas neutre. Si les droits de retransmission représentent l'essentiel des recettes pour les clubs, le niveau de salaire des joueurs est déterminant dans leurs charges. Pour les clubs étudiés, il peut représenter jusqu'à 65 % du chiffre d'affaires.<br /><br />La France n'est pas nécessairement en concurrence avec la Turquie dont le championnat attire surtout des joueurs en fin de carrière, mais il se trouve que ce handicap se vérifie aussi à l'égard des formations allemandes et espagnoles, respectivement aux deuxième et troisième rangs européens des clubs les moins taxés, avec une différence par rapport aux turques de 60 % et 61 %. Pour attirer les meilleurs joueurs, ceux qui remplissent les tribunes, attirent les téléspectateurs, la distorsion de concurrence est trop importante. Mais hormis pour le Paris SG, qui est réellement concerné en France ? Pour la majorité des clubs, ceux qui n'ont aucune ambition européenne, c'est un autre monde. Le benchmark de KMPG vient d'abord souligner le manque de compétitivité, relatif, dont souffre les clubs français. L'adoption de la proposition de loi « visant à préserver l'éthique du sport, à renforcer la régulation et la transparence du sport professionnel, et à améliorer la compétitivité des clubs » est justement destinée à effacer, pour partie, ce manque de compétitivité économique et sociale à l'échelle continentale. Notamment, en offrant la possibilité de conclure avec un sportif un contrat relatif à l'exploitation commerciale de son image avec une rétribution sous forme de redevance, celle-ci étant soumise à un taux d'imposition de 15%.<br />Différence pour un salaire de 1 M net - <i>Source : KPMG</i><br /><br /> Coût total / Différence avec la Turquie<br />Turquie 1,19 M / 0 %<br />Chine 1,78 M / 50 %<br />Allemagne 1,90 M / 60 %<br />Espagne 1,91 M / 61 %<br />Italie 1,97 M / 66 %<br />Pays-Bas 2,08 M / 75 %<br />Angleterre 2,12 M / 78 %<br />Portugal 2,46 M / 107 %<br />France 2,74 M / 130 %<br /><br />
