<h4>Le Conseil d’État a débouté jeudi 11 juin la trentaine de clubs amateurs qui contestaient le maintien par la Fédération française de football (FFF) des relégations malgré la saison tronquée par le coronavirus.</h4> <em>"Aucun des moyens soulevés n'est de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée"</em>, écrit le juge des référés, en estimant que le comité exécutif de la FFF était compétent pour fixer les modalités du classement et maintenir le principe des montées et descentes. Les clubs requérants, sur herbe et de futsal, reprochaient à la Fédération d'avoir pris une décision <em>"inéquitable, inutile et incohérente"</em>, contraire au <em>"principe d'équité sportive"</em> et au <em>"principe d'égalité de traitement entre compétiteurs"</em>. Mais pour le Conseil d’État, <em>"il n'appartient pas au juge administratif de substituer son appréciation, en une telle matière, à celle des fédérations sportives délégataires, mais (...) de s'assurer qu'elle n'est pas manifestement erronée"</em>. <em>"L'architecture pyramidale des championnats amateurs crée une interdépendance entre les différents niveaux et est susceptible de rendre particulièrement complexe le maniement de règles différenciées, ce qui peut justifier la fixation d'un cadre juridique homogène"</em>, estime le jugement. Dès lors, fixer une même règle applicable à tous <em>"n'apparaît pas, en l'état de l'instruction, entaché d'erreur manifeste d'appréciation"</em>, conclut-il. Les clubs avaient estimé que des règles différentes auraient pu être appliquées selon les ligues et districts afin de tenir compte des particularités locales. Le comité exécutif de la FFF était par ailleurs habilité à décider de l'arrêt des championnats amateurs et à ériger des modalités de classement, forcément inédites face aux <em>"circonstances imprévues"</em> liées la pandémie de coronavirus. Les requérants estimaient que cette attribution revenait à l'Assemblée générale de la Fédération. Selon les règlements, le comité exécutif peut <em>"prendre toute mesure modificative ou dérogatoire que dicterait l'intérêt supérieur du football"</em> et <em>"rend compte de ses décisions à la plus proche assemblée fédérale"</em>, rappelle le juge.
