<h4>C'est un revers cuisant pour Michel Platini. La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) de Strasbourg considère que la suspension de Michel Platini décidé par la FIFA, entre octobre 2015 et octobre 2019, était « justifiée ».</h4> La décision était très attendue par Michel Platini. L'ex-président de l'UEFA avait déposé son recours en décembre 2017. Elle constitue un revers pour celui qui n’a eu de cesse, depuis près de quatre ans, d’obtenir sa réhabilitation et de démontrer qu’il a été victime d’un complot de la part de plusieurs acteurs du football mondial. Suspendu de toutes activités relatives au ballon rond jusqu’en octobre 2019 par la Fédération internationale de football (FIFA), Michel Platini avait décidé de porter l’affaire hors de Suisse, où il avait épuisé toutes les voies de recours contre sa sanction. Le Français avait été radié huit ans, en décembre 2015, par le comité d’éthique de la FIFA, en raison d’un paiement <em>« déloyal »</em>, selon le Ministère public de la Confédération helvétique (MPC), de 2 millions de francs suisses (1,8 M€) que lui a fait, en 2011, le président de la FIFA Sepp Blatter. Sa sanction avait été réduite à six ans par le comité d’appel de la FIFA, puis à quatre ans, en mai 2016, par le Tribunal arbitral du sport (TAS) de Lausanne. Cette suspension était <em>« justifiée »</em>, a considéré la CEDH. Contraint de retirer sa candidature à la présidence de la FIFA avant l’élection du 26 février 2016, Platini avait été entendu comme témoin assisté par le MPC, puis mis hors de cause, en mai 2018, par une lettre du parquet helvétique dans l’affaire du paiement des 2 millions de francs suisses. Contrairement à Sepp Blatter, lui-même suspendu six ans par la FIFA, l’ex-numéro 10 des Bleus avait ensuite fait appel devant le Tribunal fédéral suisse, qui l’avait débouté, en juillet 2017. Dans sa requête auprès de la CEDH, Michel Platini se référait d’abord à la violation de l’article 6.1 de la Convention européenne des droits de l’homme sur le droit au procès équitable. Il ciblait la juriste trinidadienne Vanessa Allard, qui avait instruit son dossier pour le comité d’éthique de la FIFA. Avant de requérir une suspension à vie, elle avait notamment demandé, le 5 octobre 2015, une sanction provisoire à l’encontre du Français, deux jours avant la date butoir qui avait été fixée à celui-ci pour communiquer des documents pour sa défense. Porte-parole de la chambre d’instruction du comité d’éthique et du comité d’audit et de conformité de la FIFA, Andreas Bantel était lui, accusé d’avoir <em>« fait des déclarations à la presse qui étaient révélatrices d’une instruction menée exclusivement à charge, sans respect des droits de la défense, dans le but de nuire à la réputation et à la notoriété de M. Platini »</em>. Quant au patron du comité électoral et du comité d’audit et de conformité, Domenico Scala, il était visé pour avoir, dans une interview au <em>Financial Times</em>, <em>« clairement pris parti contre Michel Platini, l’un des candidats dont il était chargé d’approuver la candidature »</em> à la présidence de la FIFA. <em>« Le calendrier de la procédure d’instruction et de jugement a empêché M. Platini de se présenter à la présidence de la FIFA »</em>, estimaient les conseils de l’ex-joueur, qui notaient les <em>« nombreuses irrégularités procédurales »</em> et assimilaient <em>« la sanction qui a frappé </em>» le Français à <em>« une décision politique »</em>. Michel Platini considérait également que l’article 7 de la Convention européenne sur le principe de non-rétroactivité avait été violé. Pour ses défenseurs,<em> « son comportement ne devait pas être jugé au regard du code éthique de la FIFA tel qu’il résultait de sa rédaction de 2012 »</em>, mais à l’aune des versions antérieures du règlement (2006 et 2009). Enfin, ils soulignaient le non-respect de l’article 8 de la Convention européenne, qui protège la liberté d’exercer une activité professionnelle. Bref, le camp de Michel Platini avait fait feu de tout bois pour obtenir la réhabilitation de l'ancien président de l'UEFA. L’ex-numéro 10 est la première personnalité à avoir déposé un recours auprès de la CEDH pour attaquer les organes de gouvernance de la FIFA. <em>« M. Platini a été pionnier dans cette requête, un jour viendra où la CEDH sanctionnera nécessairement l’inadéquation du fonctionnement de la FIFA et du TAS avec les grands principes du procès équitable »</em>, ont réagi ses conseils. Il n'y aura pas de <em>« Platini »</em>. Le 2 novembre 2019, l’ancien secrétaire général français de la FIFA (2007-2015), Jérôme Valcke, l’a imité en déposant un recours devant la CEDH pour contester sa suspension de dix ans décidée, en 2016, par les instances disciplinaires de la FIFA. Le feuilleton judiciaire de Michel Platini se poursuit cependant. En octobre 2019, le parquet de Paris a jugé recevable sa plainte contre X pour <em>« dénonciation calomnieuse »</em> et <em>« association de malfaiteurs en vue de commettre le délit de dénonciation calomnieuse »</em>. Au terme de son enquête préliminaire, la justice française a <em>« officiellement dénoncé les faits </em>» au Département fédéral de la justice et de police de la Confédération helvétique. Un procureur fédéral est sur le point de désigner un procureur spécial pour instruire la plainte. Platini veut déterminer le rôle d’anciens dirigeants de l’instance mondiale dans sa dégringolade, et savoir qui a transmis l’information relative au fameux paiement au MPC.
