L’audience prud’homale consacrée au litige opposant l’Olympique de Marseille (L1) au défenseur international de Lyon (L1), François Clerc, à qui l’OM réclame 3 millions d’euros pour non respect d’un contrat, a été de nouveau reportée, au 22 janvier 2008.
Un premier report à ce mercredi avait été décidé le 2 mai par les deux parties mais la défense de François Clerc a fait valoir que les avocats de l’OM n’avaient pas communiqué les pièces qu’ils devaient lui transmettre à la date prévue et a donc demandé un nouveau renvoi.
Le conseil des prud’hommes de Marseille a fait droit à la requête et a donc reporté l’audience au 22 janvier, à 9H00.
L’origine du litige, pour lequel l’OM réclame 3 millions d’euros au jeune défenseur lyonnais, remonte au 9 février 2006.
Clerc avait alors paraphé un accord sous seing privé avec l’OM en vertu de l’article 18.3 du règlement de la Fédération internationale de football (FIFA), autorisant les joueurs, à six mois de la fin de leur contrat, à s’engager avec un autre club. Une disposition que la LFP n’a pas encore retranscrite dans ses textes.
Malgré son engagement avec l’OM, Clerc, devenu entre temps international, avait ensuite signé un contrat de quatre ans avec l’Olympique Lyonnais (OL), début mai, avec un salaire au moins deux fois supérieur à celui que lui proposait l’OM.
La LFP avait homologué début juin le contrat du jeune international à Lyon, estimant qu’il respectait les dispositions conventionnelles et réglementaires applicables.
François Clerc s’est engagé avec l’OM et puis il a changé d’avis et il a essayé de trouver quelques facéties procédurales pour changer son fusil d’épaule, a déclaré à l’AFP Me Henri Labi, avocat du club marseillais.
On a décidé de poser la question (ndlr: de ce comportement) au conseil des prud’hommes et à toutes les instances pour savoir, dans ce dossier mais aussi dans tous les autres, comment on peut s’en sortir, a-t-il ajouté.